新闻照片造假并非仅仅局限于PS这般浅易，我们所目睹的诸多“新闻”，实际上从起始之际便已然虚假。从身为摄影师的人员直至编辑，从媒体一直延伸到政府机构，造假成本近乎不存在这一状况，也就是真正应当予以警惕的所在。
文字说明也能制造假照片
有着真实拍摄情况的一张照片，搭配上错误的文字说明，于是就成了假照片，2004 年，某报社记者所拍摄下的“下雨天交警给老人打伞”照片，从实际情况来讲是交警在训练间隙的偶然行为动作，然而却被编写成了“雨中坚守岗位”这样令人感动的故事。
常见的造假方式是文字跟图片两者之间关系不太恰当，图片编辑为了去追求传播效果，常常会夸大或者扭曲照片之中的信息，这样的“软造假”比PS更为隐蔽但是同样会误导读者，好多媒体直至现在仍然在做这样的事情，然而从来没有什么人因为这个而受到惩罚。
导演摆拍让假新闻穿上真实外衣
公关公司所策划的“消费维权现场”，政府所安排的“亲民视察”，这些场景均是精心设计炮制出来的假事件。摄影师仅仅是按快门去记录下这场“演出”，照片自身是真实的，然而新闻事件却是假的。
二十世纪五十年代到六十年代期间出现的“亩产万斤”新闻照片，乃是典型的实例儿。现今这种从事虚假编造的名堂要更为精巧，存在专业性质的团队去承担场景的布置工作、人物的挑选事宜以及光线的调控事儿，致使虚假的新闻在视觉呈现上显得比如实的新闻更具逼真感，如此这般。
宣传与新闻的角色混淆
分不清新闻摄影与宣传摄影之间区别的摄影师数量众多，在宣传思维的影响下，他们觉得“为了达成好的目的，进行摆拍并无大碍” ，这样的观念致使大量处于半真半假状态的照片在媒体版面上泛滥充斥。
一九九五年的时候，就已经有专家提出了“宣传摄影”这样一个概念，目的是用来区分这一类照片。然而一直到如今，仍然存在媒体把宣传材料当作新闻报道来发布，摄影师们也习惯性地运用宣传思维去拍摄新闻，这样的角色混乱状况是造假现象滋生的温床。
评选制度存在重大漏洞
那“广场鸽”能够历经华赛、金镜头等大赛那层层叠叠的评选，这就表明评委制度是存在问题的。众多评委缺少怀疑思维，是以“无罪推定”的方式去看待参赛照片，如此一来，便使得造假者有了可乘之机。
更为严重的是，处于“广场鸽”被质疑造假的那段时间当中，作者所在单位的领导依旧担任着重要摄影比赛的评委一职，这样的一种利益关联对评选时的公信力造成了严重影响，还使得造假者拥有了保护伞。
造假成本几乎为零的怪现象
在国外，一旦被发现造假，那摄影师会马上被解雇，其职业生涯也就此结束。然而在中国，造假者大多被单位保护起来，还能继续在岗位上工作，甚至还能够参与评选他人作品的评委工作。
中国新闻摄影学会那边有着对造假事件是怎么处理的态度，蒋铎宣布退会，这就是针对这个态度的一种抗议表现，那假如造假的人不被追究责任，反倒还会被那些有既得利益捆绑的小团体给保护起来的时候，造假的情况就只会变得越来越严重，越来越厉害。
网络打假虽然热闹但有局限
网络虽可使PS造假迅速流露本来面目，然而对于更深层次的造假却显得无能为力，导演的操控布局、文字的误导迷惑以及政府的策划谋划这般造假情形，仅仅依靠网友的肉眼根本无法察觉出来。
再者，网络打假常常仅仅聚焦于技术层面中的PS，却忽略了更为严重的造假行径，那些经由公关机构以及政府部门所策划的假新闻照片，其产生的影响要比“多一只鸽子”大出许多，然而却极少被网络予以曝光以及追究责任。
你平常在观看新闻照片之际，可会留意那照片后头的真实性呀？欢迎于评论区去分享你曾发觉过的存有可疑之处的新闻照片呢。
